李镇西校长，能否不按考试成绩给学生安排座位。

正文共3200字；浏览时长9分钟

正文起源：镇西茶馆

当过班主任的都知道，给学生支配座位是一件很头疼的事。当然，从积极意义上说，也是一件很有科研代价的事。所有卖力任的班主任都邑细心研讨学生环境，然后从成就、表示、性别、个子、目力等方面进行考量，末了拿出一个相对既公道且合理又科学的计划。总之，这是一件过细的技术活儿。

我还记得2002年时，我主持的教育在线论坛，曾组织过一次关于支配座位的讨论。我抛出一个话题：新班主任怎样支配学生的座位最科学。帖子一出，应者如云。天南地北很多默默无闻的一线先生，纷繁出谋献策，呈现了很多令人叫绝的计划。后来，我将这长长的讨论帖整顿成一篇关于科学支配座位的科研论文，颁发在一家杂志上。

如今，不消这么“科研”了，有一个很简捷的办法让这件事简单之极——以测验分数来支配座位，成就好的坐前面，成就差的坐后面。假如周考，就每周一调整；假如是月考，就每月一调整。之以是要依据每次的测验成就做调整，是由于黉舍想经由过程赓续变化的座位，来“激励”学生赓续寻求“进修提高”。

最初据说这种做法时，我很是受惊。不外，我还认为是某一所黉舍的“立异”，后来才知道，如许支配座位的黉舍还不所一所两所，固然是个体黉舍所为，但值得反思与警觉。

我不知道怎样评价这种做法，只是心中的疑惑挥之不去，其实憋不住，不得不在这里提出来，想就教如许做的黉舍校长——

教室里的座位是一种客观的天然存在，从有利于上课的角度说，每一个座位的前提都差不多，但假如用苛求的尺度看，教室里的几十个座位之间照样有些不年夜的差异，好比有的离黑板适中，更有利于集中精神听课；有的靠窗容易被外界因素滋扰，靠后的座位可能纷歧建都听得清授课，假如是在既靠后又靠边的角落，听课质量若干会受一些影响，等等。

为相识决这些座位的细小差异所带来的“教育不公”，先生惯常的做法是隔一段光阴便轮换一次座位，如许一学期下来，所有学生都既能享受“优质座位”的利益，又能分管非“优质座位“的不那么满足的处所。只管最初支配座位时，为了每一个孩子的康健发展，西席会斟酌一些搭配，好比成就的优劣，习气的利害，脾气的互补，男女的平衡，等等。但任何西席都不克不及以任何理由让某一部门孩子垄断某些“优质座位”，由于教室里的每一个座位都是公共资本，谁也无权据为己有，经由过程权利用于对一部门学生的“奖励”，同时对另一部门学生的“处分”。公道和公正与否，在小小的一间教室里得以微观体现。

多年来，我们很多班主任都是如许固守教育公道的，如今很多黉舍依然是如许做的。如今很多班主任的座位因此小组为单元支配的（我当班主任时也是如许的），组内各类搭配尽可能平均，学生之间相互赞助，准时整体“搬迁”新座位。这种做法异常好。

然而，如今某些黉舍的“立异”让客观天然的座位属性打上了工资的功利颜色。这种“立异”打着“激励”学生的幌子，将学生分为三六九等，破坏了教育的公道，也侵害着学生的尊严。

以前我就据说过，有个体先生由于收了家长的礼品，而按家长的意愿给其孩子支配“好座位”，没想到如今居然依据每一次的测验成就编排各班学生的座位。

苏霍姆林斯基说：“黉舍所做的统统都应该包括深入的道德意义。”而如今某些黉舍，则让黉舍的每一个行动甚至每一个细节，都打上了浓重的应试教育功利颜色，西席成了这部昼夜霹雳的庞年夜机械旁的一个机器工人，而学生则是流水线上正在被加工的一个部件。教育的人文属性荡然无存——爽性说，教育消散了。

讥讽的是，这种支配座位的“立异”从来不会呈现在黉舍的任何公开的笔墨中，相反，在向社会吹捧黉舍时，在面临上级引导视察时，在欢迎各类督导验收时，校长老是会唾沫横飞地年夜谈特谈“素质教育”“内在成长”“课程改造”“智慧校园”“尊敬学生”“以工资本”……却只字不提“座位改造”。这也是某些黉舍的“潜规矩”吧。

为什么不睬直气壮地鼓吹“座位改造”若何“激励”了学生的“长进心”、带动了“教育质量“（实在便是升学率）的“进步”呢。可见，校长心虚，他也知道这是有悖于教育的人文性的，是拿不上台面的“教育”。

我曾与某黉舍的一位班主任聊这事。他说：“实在没您说的那么严重，学生都习气了，包含坐后面的差生，都顺应黉舍的规矩。”

这恰是最可骇的处所。

我想起四十多年前我当知青的时刻，曾亲眼目睹一个社员因“偷”了临盆队的一个粪桶而被公社治保主任吊打的情景。过后，我充斥同情地问他：“你咋个不对抗嘛。”记得他其时很惊讶我的提问，竟然义正辞严地说：“人家是公社干部，我做错了事，人家当然应该打我嘛。”听了他的话，我觉得悲痛。

我知道，依据成就支配座位，彷佛不克不及与昔时公社干部打社员相提并论，但不只习气了“不正常”反而以为这种“不正常”是“正常”的，这种悲痛是一样的。

别用“都是应试教育给逼的，校长也没方法”来为这种做法辩白。更多的黉舍纷歧样头顶应试的压力吗。我在成都市武侯试验中学担任校长九年，我们黉舍地处城郊，学生年夜多来自失地农夫和进城务工职员的家庭，如许的黉舍教育质量的压力之年夜，可想而知。但我和我的先生从来就没有是以在座位上打过主见。

本日，在写这篇文章之前，我突然有些莫名的担忧，成都市武侯试验中学会不会也“不克不及免俗”呢。于是，我在微信上问了问本来的同事，获得的回答是：“李先生，我可以卖力任地对您说，我们任何一个班的学生的座位都绝对不是依照成就利害来支配的。我们每个班的座位根本上都是如许支配的，便是成就利害搭配坐在一路，偏科因素也要斟酌，便于相互赞助，男女生平衡要斟酌，脾气外向内向的互补也要斟酌，等等。一个班便是一个整体，既要斟酌每一个学生的提高，也要斟酌整体成长。李先生宁神，许多底线，我们照样守得住的。“

我听了异常感动。实在，我卸任校长后，武侯试验中学的校长已经换了两任，但六年曩昔了，“许多底线”新校长和先生们依然“守得住”。

当然，还有一种按成就支配“测验座位”的做法，即在年夜考时整年级各班次序打乱，依据上一次年夜考的成就同一支配考室和测验座位。严厉提及来，这种做法也不太妥善，我在八十年月就专门写过一篇《论测验进程中的教育因素——评“混班交叉”的测验办法》（全文见今日镇西茶馆次条则章），对此提出过批驳。1985年的一次半期测验，我乃至回绝屈服黉舍同一划定的“混班测验”决议，执意在我班进行无监视测验（这是我班最值得自满的处所），为此和分担引导还产生了剧烈的冲突。

但如今看来，这种年级同一支配考室和考号的办法，和班级内按成就支配座位还不完全一样。究竟“测验座位”只是暂时性的，不是教室里固定的永劫间座位。并且校方更多的是从防止年夜面积作弊的环境斟酌——依据如今作弊环境日趋严重的实际而不得不采取的防范步伐。这不是最好的，但可以懂得。昔时，我班可以或许做到“无监视测验”而无人作弊，可黉舍引导得斟酌全校的现实环境。我的理念没错，在我班上也落实得很好，但从全校的角度看，切实其实抱负化了。

当然，我愿望这种方式终极也能撤消。

实在，一些黉舍为了升学竞争还有更不人性乃至反人道的做法，相比之下，按成就支配座位简直“眇乎小哉”。然则，教育无小事，更况且“勿以恶小而为之”。

我真愿望，中国所有的校长都能守住某些教育底线。从小处说，为了每一个孩子；从年夜处说，为了我们平易近族。这真的一点都不浮夸。

2021年3月6日晚

注意事变

假如您与我们的互动不多

可能就找不到我们的推送了

为了天天读到新颖深入的教育资讯

请把我设为“星标”吧

分享、点赞、在看三连

久长相伴，永不失联

喜欢本日的文章，别忘了在文末右下角点个“在看”，并转发给更多人看。

更多出色内容

投稿

邮箱：dangdaijiaoyujia@163.com

投稿请提供姓名及接洽方式

提示：本公号仅接受原创稿件，回绝一稿多用，谢谢。