审计定性中常见问题案例分析

审计定性是审计申报的魂魄，是审计项目质量节制的症结环节。然而，笔者在多年的审计项目审理进程中，常常发现问题的性子禁绝确，定量不正确，相关证据不恰当充足等环境，造成审计申报使用者与撰写者对问题性子的懂得纷歧乃至完全相悖，严重影响审计项目质量。本文拟经由过程案例阐发今朝审计定性进程中存在的不敷，供审计职员参考。

一、问题性子界定方面

（一）超出审计职权规模、未环抱审计目的定性

某单元国度事情职员张某应用职务方便贪污公款10.3万元，审计职员将其定性为：国度事情职员张某贪污公款10.3万元，组成贪污罪。然而张某是否犯法，只有法律机关才有权讯断，审计机关无权入罪。

审计职员将“某单元衡宇出租未公开招标”作为行政奇迹单元会计信息质量专项审计查询拜访申报反映的问题之一，将“未实时删除县行政奇迹单元固定资产治理体系平台2011年测试数据”作为同级审审计申报反映的问题之一，上述未公开招标和未实时删除测试数据均与其审计目的无关。

（二）未经阐发依据成果或表象直接定性

某根本建设项目，2007年3月中标价5亿元，2015年8月结算价9亿元，审计职员依据表象将其定性为：某项目低价中标高价结算。从外面看，结算价是中标价的180%，但审计职员未对其蜕变进程进行阐发，剔除其客观因素变化如原资料和人工人为等正常涨价、工程量合理变革等缘故原由引起的结算量变化金额。

某高校2012年至2015年应提助学经费1842万元，现实计提1672万元，少计提170万元；三年现实使用996万元，占应提取经费的54%；截至2015岁尾，财政账面助学经费节余3395万元。审计职员依据财政数据将其定性为：三年少提助学经费170万元，且未足额使用余额年夜。从外面看，确切存在少提和节余多的征象。然则审计职员假如从助学经费政策（如计提尺度和口径、使用规模等）的科学性、合理性角度进行阐发研讨定性的话，可能更让被审计工具心折口服。

某单元2015年经由过程虚列印刷费支出套现19.8万元用于津补助发放。审计职员只对发放津补助行动定性为：某单元违规发放津补助19.8万元。未对其操作手腕或办法套现取得资金的行动进行定性。

（三）避重就轻、以偏概全、只对部门事实定性

某高校2015年在部属企业列支校本级车辆使用费30万元和教职工交通补助450万元，审计职员将其定性为：对部属单元的监管不到位。未从校本级自身遵照“三公经费使用”“八项划定”的角度定性，避重就轻。

审计职员将某单元“某一专项资金未专款专用”定性为：未严厉执行财掮客律；将“暂存款科目中列收列支”定性为：会计核算不规范；将“10台电脑未实时入账”定性为：固定资产治理不到位。不管是财掮客律、会计核算照样固定资产治理，其涉及的内在都很宽泛，上述定性显著以偏概全。

某问题的定性题目是“A专项资金拨付缓慢”，而事实是除了专项资金未实时拨付外，还存在A专项资金用于非A项目标相关事实。审计职员未对专项资金未专款专用问题定性。

（四）未将被审计工具作为问题的详细执行和监视治理实行主体切入定性

在税收征管延长审计进程中发现，2014年有13户相符前提的小微企业未享受企业所得税税收减免的优惠政策，审计职员将其定性为：13户小微企业税收优惠政策未周全享受。未从税收征管部分落实小微企业所得税税收优惠政策的角度切入定性。

二、问题定量计算方面

（一）以余额取代产生额定量

某单元2013年9月至2015年账外资金合计收入257万元，支出245万元（均用于津补助发放），2015岁终余额12万元。审计职员将其定性为：某单元账外资金12万元。以余额取代产生额，且未对违规发放津补助的行动进行定性。

（二）未经明细分类按总额定量

税务征管部分未实时足额征收390家9589万元税款，审计职员将其定性为：税务部分未实时足额征收390家企业税款9589万元。定性题目未细分税种，审计申报使用者只有浏览完备个事实才知道9589万元税款分离由哪些税种组成。

（三）定量计算差错

因为口径调整、小数点移位、金额单元纷歧却简单加减等各类缘故原由，审计职员对问题数目（金额或比例）的计算差错时有产生，造成小题目的数目（金额或比例）与明细事实不符，或者与分类、分项事实的合计数不符。

三、定性证据方面

（一）未对问题“实质”取证

某单元2014年未实时报告缴纳增值税105万元，审计职员将其定性为：偷漏税收105万元。查阅相关审计事情稿本和原始证据，未发现对纳税人伪造、变造、隐匿、私自烧毁帐簿、记账凭据，或者在账簿上多列支出或者不列、少列收入，或者经税务机关关照报告而拒不报告或者进行虚伪的纳税报告，不缴或者少缴应纳税款的属于偷税行动的相关证据。偷税因此偷逃国度税款为目标的有意行动，漏税不具有上述目标，是过失行动，两者性子完全分歧，不克不及混为一谈。

（二）未对经由过程症结词搜刮或根基数据比对天生的疑点事变核实取证

某“三公经费”审计，审计职员依据“烟”症结词搜刮出购置卷烟相关支出记载10条金额2.1万元，审计职员未经逐笔查对直接将其定性为：违规在招待费中列支购置卷烟支出2.1万元。经查对原始凭据，现实购置卷烟支出仅为180元，是因为会计职员在输入会计凭据“择要”时，为图便利笼统地输入“烟等支出”所致。

四、审计定性该当存眷的几点要求

审计定性该当客观审慎，依法写实，忌含糊其词、含混其辞。

起首，定性时该当充足斟酌审计职权规模、审计目的、被审计工具、审计详细内容以及审计申报的使用者等因素，区分界定是审计机关职权规模内的问题照样超出职权规模的问题，是审计目的内的问题照样非审计目的内的问题；是被审计工具的问题照样其他部分和单元的问题；是被审计工具自身直接违法违规违纪的问题，照样实行监管职责不到位的问题。同时，做到定性题目内容与正文表述的事实、引用的根据和提出的处置意见相匹配，避免呈现前后纷歧或张冠李戴，造成审计申报的使用者不知所云。

第二，定性的证据该当恰当充足。是主观有意照样事情过失，是先行先试照样州官放火，是不会照样不为，是失误渎职照样谋取私利，是主体责任照样监视责任，是直接责任照样主管责任、引导责任，是偷税、漏税照样逃税、抗税等，都该当有恰当充足的证据证实之，忌依据表象定性、随便揣摸定性、建议式定性。

- END -

起源：一品讲堂、内审小兵，审计之家编纂整顿。版权归原作者所有（若有转载，请注明以上信息）。

版权阐明：如涉版权问题，请与我们接洽，谢谢。

温馨提醒：参加审友交流群/转载/投稿请接洽：审家小编 shenjizhijia1。