建设工程施工合同效力的认定||最高法谢勇
审理建设工程施工条约纠纷案件，在肯定当事人之间司法关系属于建设工程施工条约关系后，该当对建设工程施工条约的效率作出认定。因为建设工程施工涉及我领土地治理、城乡规划、"平安等公共好处，是以，建设工程范畴存在年夜量治理划定，违背哪些划定会导致建设工程施工条约无效，是建设工程施工条约纠纷案件审讯（以下简称建工审讯）常常面对的问题。建设工程施工条约属于平易近事司法行动，在认定条约效率时，该当以《中华人平易近共和公民法典》（以下简称平易近法典）总则编关于平易近事司法行动效率的划定、条约编关于条约效率的划定以及《中华人平易近共和国招标投标法》（以下简称招标投标法）、《中华人平易近共和国建筑法》（以下简称建筑法）、《中华人平易近共和领土地治理法》《最高人平易近法院关于审理建设工程施工条约纠纷案件实用司法问题的解释（一）》（以下简称《建工解释一》）相关划定为根据。
一、建设工程施工条约的成立与生效前提
条约成立是生效的条件，但条约成立与条约生效是分歧的观点。对付诺成条约，依据平易近法典第四百九十二条划定，条约自许诺生效时成立。对付实践条约，除许诺生效、当事人形成合不测，还需认为特定给付为条约成立的前提。平易近法典第一百三十六条第一款划定：“平易近事司法行动自成立时生效，然则司法尚有划定或者当事人尚有商定的除外。”是以，一样平常环境下条约自成立时生效，但在司法划定了特定生效前提的环境下，条约成立后并不立刻生效，只有在相符司法划定的前提后才生效。
（一）建设工程施工条约属于诺成条约、要式条约
司法并不要求建设工程施工条约认为特定给付为成立前提，故建设工程施工条约属于诺成条约。平易近法典第七百八十九条划定：“建设工程条约该当采纳书面情势。”故建设工程施工条约属于要式条约，以具备书面情势为成立要件。实践中，有确当事人虽未签署书面建设工程施工条约，但已经完成建设工程施工，可否认定条约成立呢。平易近法典第四百九十条第二款划定：“司法、行政律例划定或者当事人商定条约该当采纳书面情势订立，当事人未采纳书面情势然则一方已经实行主要任务，对方接受时，该条约成立。”是以，在承包人已经实行建设工程施工条约主要任务、发包人未提出贰言的环境下，该当认定两边已经订立建设工程施工条约。
（二）中标关照书自达到中标人时建设工程施工条约成立
实践中存在争议的是，经由过程招标投标法式订立的建设工程施工条约，自何时成立。
第一种概念以为，招标投标法第四十六条第一款划定：“招标人和中标人该当自中标关照书发出之日起三旬日内，依照招标文件和中标人的投标文件订立书面条约。招标人和中标人不得再行订立背聚散同实质性内容的其他协定。”是以，中标关照书达到中标人时，建设工程施工条约并不成立，假如中标人收到中标关照书后，一方当事人拒不依照前款划定签署书面条约的，该当承担缔约过失责任。
第二种概念以为，中标关照书达到中标人时可以视为预约成立，只有当招标人和中标人依照招标文件和中标人的投标文件订立书面条约后，本约才成立。而两边当事人在招标文件、投标文件所商定的违约责任属于预约中的违约责任，一方当事人假如违背该预约的商定，仍答允担违约责任。
第三种概念以为，建设工程施工条约属于诺成条约，自许诺生效时成立。招标人宣布招标通知布告为要约约请、投标人投标为要约、招标人向中标人寄送中标关照书为许诺，中标关照书达到中标人时许诺生效，条约成立。是以，中标关照书达到中标人时，建设工程施工条约即成立。一方当事人不遵照招标文件、投标文件及中标关照书的商定的，该当承担违约责任，而非缔约过失责任。
平易近法典第七百八十九条划定：“建设工程条约该当采纳书面情势。”第四百六十九条第二款划定：“书面情势是条约书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表示所载内容的情势。”招标投标文件和中标关照书属于书面情势，是以，在中标关照书达到中标人时，建设工程施工条约已经具备书面情势要求，该当认定条约已成立。第三种概念是正确的。联合实践环境，将招标投标法第四十六条第一款划定的“书面条约”懂得为“条约书”加倍合理。该款划定只是要求当事人将书面条约的一种情势招标文件、投标文件和中标关照书变革为另一种情势条约书。这只是书面条约情势的变革，并不影响条约的统一性，也不妨害条约在中标关照书达到中标人时成立。
（三）中标无效时建设工程施工条约不成立
经由过程招标投标方式订立的建设工程施工条约，中标无效的，条约不成立。依据招标投标法的划定，下列行动将导致中标无效：
一是违法招标署理导致中标无效。依据招标投标法第五十条划定，招标署理机构违背招标投标律例定，泄露该当保密的与招标投标运动有关的环境和材料的，或者与招标人、投标人通同侵害国度好处、社会公共好处或者他人正当权柄，影响中标成果的，中标无效。
二是招标人违法泄漏招标投标信息导致中标无效。依据招标投标法第五十二条划定，依法必需进行招标的项目标招标人向他人泄漏已获取招标文件的潜在投标人的名称、数目或者可能影响公道竞争的有关招标投标的其他环境的，或者泄露标底，影响中标成果的，中标无效。
三是通同投标和贿赂中标导致中标无效。依据招标投标法第五十三条划定，投标人互相通同投标或者与招标人通同投标的，投标人以向招标人或者评标委员会成员贿赂的手腕谋取中标的，中标无效。
四是投标人骗取中标导致中标无效。依据招标投标法第五十四条划定，投标人以他人名义投标或者以其他方式弄虚作假，骗取中标的，中标无效。
五是“未招先定”导致中标无效。依据招标投标法第五十五条划定，依法必需进行招标的项目，招标人违背招标投标法的划定，与投标人就投标价钱、投标计划等实质性内容进行会商，影响中标成果的，中标无效。
六是违法肯定中标人导致中标无效。依据招标投标法第五十七条划定，招标人在评标委员会依法保举的中标候选人以外肯定中标人的，依法必需进行招标的项目在所有投标被评标委员会反对后自行肯定中标人的，中标无效。
二、建设工程施工条约无效的情形
平易近法典第一百四十三条划定：“具备下列前提的平易近事司法行动有用：（一）行动人具有响应的平易近事行动才能；（二）意思表现真实；（三）不违背司法、行政律例的强制性划定，不违反公序良俗。”导致条约无效的缘故原由包含三个方面:一是主体资历不适格，短缺响应的行动才能；二是条约是当事人的虚伪意思表现；三是条约内容违背司法强制性划定或者违反公序良俗。导致建设工程施工条约无效的缘故原由也来自于这三个方面。
（一）承包人主体资历不适格
平易近本家儿体的平易近事行动才能取决于其意思表现才能，对付天然人而言，是其可以或许断定本身的行动性子和效果并作出真实意思表现的才能；对付法人而言，是具有依法设立的意思形成机关和意思表现机关，该意思机关可以或许依法形成意思并作出真实意思表现的才能。建设工程施工条约纠纷中，很少呈现发包人和承包人不具故意思表现才能的环境。然则，建设工程质量涉及人平易近群世人身产业平安和社会公共好处，司法对承包人施人为质有明白要求。此类天资要求属于建设工程范畴对承包人“行动才能”的要求。不具有响应天资，就无权实施响应的施工运动。
1.承包人短缺响应天资导致建设工程施工条约无效
建筑法第十三条划定，从事建筑运动的建筑施工企业依照其拥有的注册资源、专业技术职员、技术设备和已完成的建筑工程业绩等天资前提，划分为分歧的天资品级，经天资审查及格，取得响应品级的天资证书后，方可在其天资品级许可的规模内从事建筑运动。第二十二条划定，发包人该当将建设工程发包给具有响应天资前提的承包人。假如发包人将工程发包给不具有响应天资品级的承包人，该当认定建设工程施工条约无效。将工程发包给不具有响应天资品级的承包人包含三类情形：一是将工程发包给小我；二是将工程发包给不具有建设工程施人为质的单元；三是将工程发包给天资品级低的单元。
2.分承包人短缺响应天资导致建设工程分包条约无效
平易近法典第七百九十一条第三款划定，制止承包人将工程分包给不具备响应天资前提的单元。是以，分承包人（分包单元）短缺响应天资前提的，分包条约无效。
（二）发包人与承包人欠缺发承包工程的合意
1.意思表现不真实的类型
意思表现不真实是指行动人表示于外部的意思与其心坎的真实意思纷歧致，行动人表现要寻求的平易近过后果与其心坎真正愿望呈现的效果纷歧致。意思与表现纷歧致可分为行动人故意的纷歧致和无意的纷歧致。故意的纷歧致是指行动人有意作出与其心坎真实意思纷歧致的表现，即虚伪表现。虚伪表现包含真意保存和暗藏行动两种环境。真意保存是指行动人有意作出与心坎真实意思纷歧致的表现，但相对人对此并不知情，仍以为行动人所表现之意思为其真实意思。从平易近法成长汗青看，意思表现的解释阅历了从主观主义向客观主义再向调和主义改变的进程。
如今平易近法采纳调和主义，肯定意思表现的内在时，该当同时斟酌行动人和相对人是否善意。行动人明知其表现行动与后果意思纷歧致，仍为该表现行动，相对人并不知道行动人作出不真实意思表现的情形，属于真意保存，即行动人故意保存其真实意思，该当依表现行动来解释意思表现的内在，以掩护生意业务平安和善意相对人好处。假如行动人和相对人均明知行动人之表现行动与真实意思纷歧致，两边当事人均非善意，属于暗藏行动，则应依两边当事人的真实意思来解释意思表现的内在。在这种环境下，两边当事人的表现行动属于虚伪意思表现，而两边当事人的真实意思则是虚伪意思表现行动所掩饰笼罩的行动。无意的纷歧致主要是意思表现差错和误传，在建工审讯中很少呈现这类情形。
2.“诟谇条约”的效率认定
平易近法上的暗藏行动包含两个行动，一是两边通谋虚假作出的虚伪意思表现，二是被虚伪意思表现所掩饰笼罩的被暗藏行动，这类行动被普通地称为“诟谇条约”。关于暗藏行动的效率，平易近法典第一百四十六条划定：“行动人与相对人以虚伪的意思表现实施的平易近事司法行动无效。以虚伪的意思表现暗藏的平易近事司法行动的效率，按照有关司法划定处置。”依据本条划定，“白条约”作为当事人虚伪意思表现，因欠缺后果意思而无效。“黑条约”作为被虚伪意思表现所掩饰笼罩的行动并非当然无效。由于被暗藏行动才是当事人的真实意思，已经相符平易近法典第一百四十三条划定的第（二）项前提，假如该行动同时也相符平易近法典第一百四十三条划定的第（一）项和第（三）项前提，则被暗藏行动有用。这与早期法律实践对“诟谇条约”效率的懂得分歧。
3.“借用天资”签署建设工程施工条约的行动性子及效率认定
第一，“借用天资”的条约属于无效条约。对付无天资的企业或者小我经由过程“借用天资”签署的建设工程施工条约的效率问题，实践中存在分歧熟悉。在断定此类条约的效率时，起首该当厘清各方当事人的关系。“借用天资”签署建设工程施工条约表示为三方当事人之间的两个条约关系。天资借用人与出借人之间形成出借建设工程施人为质的关系，属于内部关系。天资出借人、借用人与发包人之间的关系属于外部关系。建筑法第二十六条划定：“承包建筑工程的单元该当持有依法取得的天资证书，并在其天资品级许可的营业规模内承揽工程。制止建筑施工企业超出本企业天资品级许可的营业规模或者以任何情势用其他建筑施工企业的名义承揽工程。制止建筑施工企业以任何情势容许其他单元或者小我使用本企业的天资证书、业务执照，以本企业的名义承揽工程。”是以，挂靠人与被挂靠人之间的挂靠条约或者借用建设工程施人为质的条约该当认定无效。
第二，“借用天资”环境下签署的建设工程施工条约的效率该当详细阐发。从法理上看，在阐发此类条约的效率时该当区分发包人在订立建设工程施工条约时是否善意，等于否知道短缺天资的单元或者小我系“借用天资”施工的事实。假如发包人善意，天资出借方遮盖他人借用天资的事实，以本身名义与发包人签署建设工程施工条约，则属于真意保存。即天资出借方暗藏了由天资借用方进行施工的真实意思，向发包人作出了由本身施工的虚伪表现行动。这种环境下该当优先掩护善意发包人的对天资出借方表现行动的合理信赖，认定在发包人与天资出借方之间形成建设工程施工条约关系。假如该条约不存在违背司法强制性划定的情形，该当认定条约有用。假如发包人非善意，其真实意思便是将工程发包给天资借用方，两边形成发承包建设工程施工条约的合意，则在两边之间形成建设工程施工条约关系。依据《建工解释一》第一条第一款第（二）项划定，该条约该当认定为无效。
《建工解释一》第一条第一款第（二）项划定，“没有天资的现实施工人借用有天资的建筑施工企业名义的”，建设工程施工条约无效。本项划定实用的前提是天资借用方与发包人之间成立建设工程施工条约关系。假如两边之间不存在建设工程施工条约关系，就谈不上“没有天资的现实施工人借用有天资的建筑施工企业名义”与发包人签署建设工程施工条约。实践中的环境更为繁杂，发包人非善意的环境下，其真实意思通常是既必要应用天资出借方作为“名义承包人”，以完成工程完工验收立案等手续，也必要应用天资借用方作为“真实承包人”，以完成工程施工。总体来看，在“借用天资”环境下认定建设工程施工条约的效率时，该当区分发包人在签署条约时是否善意，并联合案件详细环境对条约效率作出认定。
4.借名签署的建设工程施工条约效率的认定
“借用天资”签署建设工程施工条约主要表示为借用有天资的建筑企业名义签署建设工程施工的行动。然则，借名签署建设工程施工条约的行动并非都属于借用天资的行动。实践中，有的建筑企业自己具备响应的建设工程施人为质，因为发包人缘故原由或者处所掩护缘故原由，而不得不借用其他建筑企业名义签署建设工程施工条约。当前，后一种缘故原由在实践中已较少呈现，但具备响应天资的承包人因发包人要求而借名签署建设工程施工条约的情形仍旧存在。此类条约现实也属于暗藏行动，即普通所称的“诟谇条约”。出名的“承包人”与发包人签署的建设工程施工条约是虚伪意思表现，属于所谓的“白条约”。该条约因欠缺后果意思而无效。借名的承包人与发包人之间的建设工程施工条约是两边真实意思表现，属于虚伪意思表现所暗藏的意思表现，即所谓的“黑条约”。该条约是两边当事人真实意思表现，并且承包人具备响应的天资，除非存在其他违背司法强制性划定的情形，不然该当认定条约有用。
（三）建设工程施工条约的内容违背司法强制性划定
平易近法典第一百五十三条第一款划定：“违背司法、行政律例的强制性划定的平易近事司法行动无效。然则，该强制性划定不导致该平易近事司法行动无效的除外。”除条约主体天资不适非分特别，建设工程施工条约的内容违背司法强制性划定的，也会导致条约无效。实践中主要表示为违法发包、非法转包和违法分包行动。
1.违法发包条约的效率认定
第一，违法发包行动的认定。违法发包，是指发包人将工程发包给小我或不具有响应天资的单元、支解发包、违背法定法式发包及其他违背司法律例划定发包的行动。住建部宣布的《建筑工程施工发包与承包违法行动认定查处治理方法》（以下简称《治理方法》）第六条划定：“存在下列情形之一的，属于违法发包：（一）建设单元将工程发包给小我的；（二）建设单元将工程发包给不具有响应天资的单元的；（三）依法该当招标未招标或未依照法定招标法式发包的；（四）建设单元设置不合理的招标投标前提，限定、排挤潜在投标人或者投标人的；（五）建设单元将一个单元工程的施工分化成多少部门发包给分歧的施工总承包或专业承包单元的。”人平易近法院在认定违法发包行动时，可参照上述划定。
第二，违法发包行动的效率。将工程发包给不具有响应天资的单元或者小我、违背招标投标法的划定等违法发包行动的效率问题，前文已作阐发。实践中争议较年夜的是支解发包是否无效。平易近法典第七百九十一条第一款划定：“发包人可以与总承包人订立建设工程条约，也可以分离与勘探人、设计人、施工人订立勘探、设计、施工承包条约。发包人不得将该当由一个承包人完成的建设工程支解成多少部门发包给数个承包人。”建筑法第二十四条划定：“倡导对建筑工程履行总承包，制止将建筑工程肢解发包。建筑工程的发包单元可以将建筑工程的勘探、设计、施工、装备采购一并发包给一个工程总承包单元，也可以将建筑工程勘探、设计、施工、装备采购的一项或者多项发包给一个工程总承包单元；然则，不得将该当由一个承包单元完成的建筑工程肢解成多少部门发包给几个承包单元。”建筑法第六十五条第一款划定，发包人违背本律例定将建筑工程肢解发包的，责令纠正，处以罚款。
据相识，司法制止支解发包的主要缘故原由是将一个单元工程支解发包给分歧承包人未便于各承包人施工时代互相和谐，晦气于工程施工治理，容易发生纠纷。从平易近法典和建筑法相关划定的文义看，立法对支解发包行动持光显的否认立场。实践中倾向于以为支解发包行动无效。然则，假如发包人选择的承包人均是具有响应天资的承包人，其乐意承担工程施工治理、和谐带来的风险或者其具备治理、和谐的才能，建设工程质量可以或许获得保障，是否有需要认定支解发包行动无效的问题值得进一步深刻研讨。今朝，实践中倾向于认定支解发包行动无效。
第三，建设工程未得到规划审批手续的该当认定条约无效。建设用地规划和建设工程规划都涉及公共好处，建设用地使用权证还涉及土地治理和掩护政策，是以，在签署建设工程施工条约前，发包人该当取得建设用地规划许可证、建设用地使用权证和建设工程规划许可证等审批手续。建设工程未得到规划审批手续，发包人就与承包人签署建设工程施工条约的，属于违法发包行动，侵害社会公共好处，该当认定建设工程施工条约无效。对此，《建工解释一》第三条划定：“当事人以发包人未取得建设工程规划许可证等规划审批手续为由，哀求确认建设工程施工条约无效的，人平易近法院应予支撑，但发包人在告状前取得建设工程规划许可证等规划审批手续的除外。发包人可以或许解决审批手续而未解决，并以未解决审批手续为由哀求确认建设工程施工条约无效的，人平易近法院不予支撑。”
2.转包条约的效率认定
转包是指承包单元承包工程后，不实行条约商定的任务，将其承包的全体工程或者将其承包的全体工程支解后以分包的名义分离转给其他单元或小我施工的行动。平易近法典第七百九十一条、建筑法第二十八条都明白制止转包行动。建设工程施工条约以承包人自行施工、建设并交付质量及格的工程为根本特性，是以，转包行动与建设工程施工条约的根本特性相背离。法律实践对转包行动无效并无争议。
《治理方法》第八条划定，转包行动的表示有：一是承包人将其承包的全体工程转给其他单元（包含母公司承接建设工程后将所承接工程交由具有自力法人资历的子公司施工的情形）或小我施工的；二是承包人将其承包的全体工程肢解以后，以分包的名义分离转给其他单元或小我施工的；三是施工总承包人或专业承包人未派驻项目卖力人、技术卖力人、质量治理卖力人、平安治理卖力人等主要治理职员，或派驻的项目卖力人、技术卖力人、质量治理卖力人、平安治理卖力人中一人及以上与施工单元没有订立劳动条约且没有树立劳动人为和社会养老保险关系，或派驻的项目卖力人未对该工程的施工运动进行组织治理，又不克不及进行合懂得释并提供响应证实的；四是条约商定由承包人卖力采购的主要建筑资料、构配件及工程装备或租赁的施工机器装备，由其他单元或小我采购、租赁，或施工人不克不及提供有关采购、租赁条约及发票等证实，又不克不及进行合懂得释并提供响应证实的；五是专业功课承包人承包的规模是承包单元承包的全体工程，专业功课承包人计取的是除上缴给承包单元“治理费”之外的全体工程价款的；六是承包人经由过程采取互助、联营、小我承包等情势或名义，直接或变相将其承包的全体工程转给其他单元或小我施工的；七是专业工程的发包人不是该工程的施工总承包或专业承包人的，但建设单元践约作为发包人的除外；八是专业功课的发包人不是该工程承包人的；九是施工条约主体之间没有工程款收付关系，或者承包人收到款子后又将款子转拨给其他单元和小我，又不克不及进行合懂得释并提供资料证实的。两个以上的单元构成结合体承包工程，在结合体分工协定中商定或者在项目现实实施进程中，结合体一方不进行施工也未对施工运动进行组织治理的，而且向结合体其他方收取治理费或者其他相似用度的，视为结合体一方将承包的工程转包给结合体其他方。人平易近法院在认定转包行动时，可参照上述划定。
3.违法分包条约的效率认定
违法分包，是指承包人承包工程后违背司法律例划定，把单元工程或分部门项工程分包给其他单元或小我施工的行动。转包一律为非法行动，均无效。分包有正当与违法之分，正当分包条约有用。依据《治理方法》第十二条划定，违法分包行动包含：一是将工程分包给小我的；二是将工程分包给不具备响应天资单元的；三是将施工总承包条约规模内工程主体布局的施工分包给其他单元，但钢布局工程除外；四是专业分承包人将其承包的专业工程中非劳务功课部门再分包的；五是专业功课承包人将其承包的劳务再分包的；六是专业功课承包人除计取劳务功课用度外，还计取主要建筑资料款和年夜中型施工机器装备、主要周转资料用度的。人平易近法院可参照该划定认定违法分包行动，同时还要联合平易近法典、建筑法等司法划定，对违法分包条约效率作出认定。例如，平易近法典第七百九十一条第三款划定，制止分承包人将其承包的工程再分包。根据本条划定，所有的再分包行动均该当认定为无效。
实践中存在争议的是，未经发包人批准将部门工程分包给具备天资的分承包人，是否该当认定分包条约无效。平易近法典第七百九十一条第二款划定，总承包人或者勘探、设计、施工承包人经发包人批准，可以将本身承包的部门事情交由第三人完成。建筑法第二十九条第一款划定，建设工程总承包人可以将承包工程中的部门工程发包给具有响应天资前提的分承包人，然则除总承包条约中商定的分包外，必需经建设单元承认。分包行动未经发包人批准或者追认，虽违背上述划定，但不宜据此而认定分包条约无效。承包人未经发包人许可而分包工程，属于违约行动，发包人有权依法解除其与承包人之间的建设工程施工条约，或者哀求承包人按条约商定自行施工。这种环境通常不涉及社会公共好处，假如分包条约无法继续实行的，该当由承包人向分承包人承担违约责任。
三、建设工程施工条约无效的司法效果
关于条约无效的司法效果，平易近法典第一百五十七条划定：“平易近事司法行动无效、被撤销或者肯定不产生效率后，行动人因该行动取得的产业，该当予以返还；不克不及返还或者没有需要返还的，该当折价赔偿。有过错的一方该当补偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，该当各自承担响应的责任。司法尚有划定的，按照其划定。”据此，建设工程施工条约无效，发生两个司法效果：一是折价赔偿；二是补偿损失。
（一）发包人就已施工工程向承包人承担折价赔偿责任
关于建设工程所有权和建设用地使用权的关系，我公民法保持“房地一体”原则，并且承包人签署建设工程施工条约的目标不是要得到建设工程，而是愿望得到工程款，在建设工程施工条约无效但承包人投入人、材、机，已经完玉成部或者部门建设工程施工的环境下，由发包人向承包人返还建设工程在司法上和社会经济意义上均不具有可行性。是以，在建设工程施工条约无效的环境下，承包人有权哀求发包人折价赔偿。关于折价赔偿的前提和根据，平易近法典第七百九十三条第一款划定，建设工程施工条约无效，然则建设工程履历收及格的，可以参照条约关于工程价款的商定折价赔偿承包人。
（二）有过错确当事人该当向相对人承担损失补偿责任
依据平易近法典第一百五十七条划定，建设工程施工条约无效的，有过错的一方该当补偿对方由此所受到的损失，各方都有过错的，该当各自承担响应的责任。对肯定补偿损失数额该当斟酌的因素，《建工解释一》第六条第二款划定，人平易近法院可以参考建设工程施工条约商定的质量尺度、建设工期、工程价款付出光阴等内容。这一划定的法理根据在于，依据平易近法典第七百九十三条第一款划定，建设工程施工条约无效，然则建设工程履历收及格的，可以参照条约关于工程价款的商定折价赔偿承包人，而此时折价赔偿的价款对应着条约商定的工程质量尺度、工期等内容，从公道角度动身，假如承包人参照条约商定价款得到了折价赔偿，发包人也该当参照条约商定的质量尺度和交付光阴得到建设工程，不然，承包人该当承担响应的补偿责任。 起源：《人平易近法院报》2024年8月8日第5版