公益诉讼的律师参与

日前，北京青少年司法援助与研讨中心就腾讯运营的“王者荣耀”手机收集游戏损害未成年人权柄一案向法院提起未成年人掩护平易近事公益诉讼。

由此变乱发生遐想，本文睁开探究「状师」在公益诉讼中的介入。
文| 蔡函纬泽良研讨员

公益诉讼轨制概述

跟着经济文化成长、人们生涯程度的进步、社会布局的变化与年夜众公益意识的加强，公益诉讼作为一种“新型诉讼模式”，在近二三十年于西方国度逐渐鼓起。

通常以为公益诉讼是与私益诉讼相对而言的观点，指特定的国度机关和相关的社会集团、组织、国民小我，依据司法，对违背司法，侵略国度好处、社会公共好处的行动，向法院提告状讼，由法院追究违法者司法责任的运动。

相比传统的平易近事、刑事、行政诉讼，公益诉讼具有以下特性：

1) 公益诉讼因此维护国度好处和社会公共好处为诉讼目标；

2) 学术及列国法例通常以为公益诉讼的原告为特定国度机关、社会组织与国民，而且原告可以与案件无直接好坏关系；

3) 被告多为具有强势位置的年夜型公司或具有公权利的当局部分；

4) 公益诉讼成立的条件前提为较为宽松，既可所以已经造成的实际侵害，也可所以尚未造成侵害，但可能产生侵害的环境。

状师介入公益诉讼的需要性

一. 状师的本源定位与社会责任

《中华人平易近共和国状师法》第二条第一款划定：“本法所称状师，是指依法取得状师执业证书，接受委托或者指定，为当事人提供司法服务的执业职员。”

现行状师的脚色定位更方向于面向市场的自由事情者，是故状师行业呈现贸易化的趋向是必然的。

然则，状师并非是一个单纯寄托司法营生的世俗职业，而是社会主义法治建设中的症结一员。

根据《中华人平易近共和国状师法》第二条第二款，状师还该当“维护当事人正当权柄，维护司法正确切施，维护社会公道和公理。”

该条则注解状师该当实行的司法任务、代价寻求与社会责任。

社会责任反映的是社会的期望，社会"大众对付状师行业的期望毫不仅限于营收与效力。

状师自身地代价寻求也不该限于掩护当事人正当权柄、获取待遇等根本寻求，状师职业本源定位的特殊性，意味着状师还应该经由过程维护社会公共好处来维护法制的完美和社会公道公理的实现，而介入公益诉讼则是状师承担社会责任的详细实践路径之一。

二. 状师的专业性上风

在许多国度，提起公益诉讼的原告除了查察机关，还可所以社会组织或者小我。然则公益诉讼中涉及的每每是繁杂的事实和司法问题，而且案件取证难度高、消耗光阴长，单纯寄托社会组织和通俗国民的力气，不免力有未逮。

①相比通俗人士，状师具有更高的司法专业性；

②状师生成具有比正凡人更高的权力意识，更容易发现公共权柄被损害的征象；

③状师不仅拥有踏实的法学常识与丰硕的履历，而且认识诉讼的流程、策略与技能，不仅有利于公益诉讼更快更好地提起，还能使公益诉讼的胜诉几率年夜年夜进步。

另外，公益诉讼的被告方每每是具有强势位置的年夜型公司或是特定机构，与原告两边形成了现实上的不屈等位置。

一旦被告方的好处或者权势巨子遭到了挑战，势必投入远高于原告的人力、金钱、资本等与原告抗争，而状师脚色的参加有利于均衡两边之间的力气失衡，以更好地实现公共好处地维护。

正如皮埃罗-卡拉曼德所述：“在法庭上状师的事情并不仅是补充当事人缺少的专业才能，状师是在填补当事人之间的差距，以便可以或许在平等地位长进行论争，从而取得人们对公理机制的信赖。

我国状师介入公益诉讼的为难处境

2003年杭州某状师向杭州市规划局提告状讼，以为其违背了《西湖景致胜景区掩护治理条例》的相关划定，为浙江省老年年夜学项目发表了项目许可证，然而西湖区人平易近法院下达了不予备案的行政裁定书，以为告状人不具有告状资历。

究其缘故原由在于，我国其时的平易近事诉讼法和行政诉讼法尚无公益诉讼的相关划定，皆要求原告只能是与案件有直接好坏关系的人。

后来于2012年新改动的《中华人平易近共和公民事诉讼法》增长了对公益诉讼轨制的划定，也便是第五十五条划定了“对污染情况、损害浩繁花费者正当权柄等侵害社会公共好处的行动，司法划定的机关和有关组织可以向人平易近法院提告状讼。”

2017年平易近事诉讼法修正，第五十五条新增了第二款：“人平易近查察院在实行职责中发现破坏生态情况和资本掩护、食物药品平安范畴损害浩繁花费者正当权柄等侵害社会公共好处的行动，

在没有前款划定的机关和组织或者前款划定的机关和组织不提告状讼的环境下，可以向人平易近法院提告状讼。前款划定的机关或者组织提告状讼的，人平易近查察院可以支撑告状。”

同年行政法修正，于第二十五条增长了第四款：“人平易近查察院在实行职责中发现生态情况和资本掩护、食物药品平安、国有产业掩护、国有土地使用权出让等范畴负有监视治理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，

致使国度好处或者社会公共好处受到损害的，该当向行政机关提出查察建议，督匆匆其依法实行职责。行政机关不依法实行职责的，人平易近查察院依法向人平易近法院提告状讼。”

至此，我公民事、行政诉讼法树立起了公益诉讼轨制，突破了原告必需为“直接好坏关系人”的限定，原告资历扩张到了司法划定的机关、有关组织和人平易近查察院。

然而纵观英美法系与年夜陆法系，列国的公益诉讼轨制年夜多表示了原告资历扩张的趋向，而且不仅仅是公益组织和查察机关，国民小我也被纳入了公益诉讼的原告领域。

学术界以为公益诉讼轨制的一年夜紧张意义便在于勉励国民介入到司法实施中来，而这也是法治的应有之义。

但弗成否定，若赋予国民小我原告资历，跟着国民权力意识的增强和对公共好处熟悉的进步，将很有可能呈现“滥诉”的环境，而这不仅造成国度法律资本的挥霍，还会给自身带来年夜量诉讼用度和精神损耗。

总而言之，状师群体在未自力划分的环境下尚属于国民小我的领域，我国现行公益诉讼轨制中排除国民小我的原告适格性划定，是状师进行公益诉讼的最年夜阻碍。

我国状师介入公益诉讼的可行方式

在现行的司法框架下，因为状师不具有适格的公益诉讼原告身份，以是不克不及以状师身份为了公共好处独自告状，而只能经由过程以下四种方式介入。

第一，作为公益诉讼的署理人。状师可以作为公益组织署理人介入公益诉讼，而且基于状师的司法专业性和丰硕的履历，将会年夜年夜推进诉讼的进行。

现实上无论在哪个国度，公益状师都是公益组织提告状讼的中坚力气。

第二，作为被害人的署理人。状师作为被害人的署理人，现实上维护的是被害人的私家权柄，但其终极目标是为了经由过程私益诉讼起到维护公共好处的目标。

但在许多环境下，要找到适格的原告并不容易，纵然有了具备资历确当事人，基于传统的“厌诉”情节，也很年夜可能会由于各类理由而不肯提告状讼。

第三，作为原告。基于传统的平易近事诉讼法和行政诉讼法，原告必需与案件有直接好坏关系，是以状师可以斟酌本身自告奋勇，先让本身成为“受害者”，具有原告的适格性从而提起公益诉讼。

实际中已有部门状师采取了此种方式而且初见成效，但事实上在该种情形下，状师因此一样平常的诉讼主体而非以“状师”的身份介入诉讼，而这也仅仅是为了绕过“原告适格性”要求的折中之策。

何况在某些损害中状师难以成为“受害者”，而在适格当事人不肯告状的环境下，状师也只能眼睁睁看着公益损害而力所不及。

第四，作为查察机关的司法参谋。2017年后诉讼法赋予了查察机关公益诉讼的原告资历，近年来查察机关提起公益诉讼的案例赓续增多，范畴也出现扩张的趋向。

若状师有机遇成为查察机关的司法参谋，则可以用其专业常识赞助查察机关，间接推进公益诉讼的进行。

撰写此文不仅作为「公益诉讼」探究，如如有相关公益组织必要提起公益诉讼可直接接洽底部德律风，我所愿提供司法服务，帮忙提起公益诉讼，同时也愿意为相关组织提供公益的普法讲座。

容身专业，积极实行社会责任，进献菲薄的法治力气。